Ir al contenido principal

“Satisfacción sexual” versión científica🧐

La elaboración de este estudio, surge de la necesidad de comprender un comportamiento repetitivo y ancestral del ser humano. Así como acercar al lector la descripción que haría un documento científico de lo que en lenguaje vulgaris se conoce como: “satisfacción al echar un polvo”. Para ello vamos a prescindir de todo afán literario.
    El marco teórico elegido aparece en manuales de referencia ancestrales. Para la praxis, se ha dejado a los sujetos la elección de: el momento, su forma, postura, ubicación y duración. Es replicable en cualquier lugar del planeta y producirá los mismos o similares resultados (satisfacción o no). Se ha exigido a los sujetos que la participación sea de mutuo acuerdo y que, la formación de la pareja haya sido previa al experimento.



    El método experimental que se ha elegido es el clásico, en el cual dos sujetos de la especie copulan, bien sea con afán reproductivo, para la obtención de placer o cualquier otra causa que lo justifique, léase ‘aburrimiento’. La hipótesis a verificar es: el grado de satisfacción post coitum expresado por los sujetos difiere si el otro miembro de la pareja está presente.
La recogida de datos ha sido ‘a posteriori’  y se les han formulado dos preguntas a cada sujeto de la pareja:
- ¿Dónde ha tenido lugar la cópula? Codificada como respuesta abierta. 
- Estoy satisfecho con el placer obtenido. Codificada con escala de Lickert, según la siguiente estructura:



    La muestra, procedente de muestreo aleatorio simple, ha sido de 69 personas ya que, una de ellas ha sido considerada nula al estar bajo los efectos de sustancias estupefacientes. Tras un análisis cuantitativo y cualitativo exhaustivo, podemos establecer tres conclusiones:
    Primera, los sujetos eligen a sus parejas en completa libertad, eso nos lleva a pensar que entre ellos existe algún tipo de atracción, presumimos que debida a las feromonas.
    Segundo, la elección de la ubicación indica si la pareja estaba consolidada o por el contrario era una pareja reciente. Los primeros suelen elegir la comodidad y los segundos la aventura.
    Tercero, ante la afirmación: ‘estoy satisfecho con el placer obtenido’, los sujetos, que al responder estaban en presencia de su pareja, se han situado en la parte alta de la escala de Lickert. Sin embargo, el 69% de los que no tenían a su pareja presente se han decantado por la parte baja. Se entiende que se corresponde a una valoración: “ni fu ni fa”. Esta respuesta poco precisa indica que no se ha alcanzado la expectativa que se habían formado respecto a la cópula y verifica la hipótesis objeto del estudio.
    Estas conclusiones nos abren un campo de estudio que puede ser de utilidad para las generaciones venideras, y nos permitirá extrapolar los resultados a situaciones similares de relaciones entre miembros de la especie en otros contextos y culturas.

NOTA:
    Actualmente la investigación está pendiente de revisión por pares. 😉

 Referencias: 

“Kamasutra”  Vatsaiaiana (240-550 d.C)

Comentarios

Lo más visto

Estoy mutando a vampira 🧛‍♀️

Lo que más ha gustado

Estoy mutando a vampira 🧛‍♀️

Hace años que me lo lleva advirtiendo un amigo y creo que cada vez está más cerca el día en el que me salgan colmillos y me pueda convertir en murciélago. Es broma, pero es cierto que los vampiros y yo compartimos un problema. Un problema que tiene nombre. No, no se trata del ajo. Me refiero a uno de los elementos necesarios para la vida…la luz del sol.     En mi caso es un problema de las mutaciones. Tengo las pupilas disparejas, una de ellas es 5 milímetros más grande que la otra. Normalmente no se abren y cierran cuando lo necesito sino que hacen lo que les da la gana y eso me molesta. Por otra parte, exponerme a la luz del sol me produce alergia en la piel.  Lo que os decía…que estoy mutando a vampira.      ¿Por qué me hace daño la luz con lo suave y amable que es?¿Conocéis a alguien que se haya dado un golpe con un rayo de luz? Yo tampoco. Sin embargo es mi Kriptonita.       Voy a contaros cuáles creo que son las razones. Lo primero...

No olviden: vitaminarse, mineralizarse, pero nunca automedicarse

Últimamente oigo hablar mucho de “bacterias superresistentes”   (si pincháis  en este enlace  la OMS indica cuáles son) y, además, parece que el hecho de que sean tan “super” es nuestra.     Eso sí, os tengo que confesar que cuando alguien me habla de bacterias resistentes (de hospital las suelen llamar) me imagino a una Escherichia coli  dando un concierto a una multitud de bacterias y cantando lo siguiente: Imagen propia     Me imagino que no tendréis ninguna dificultad para adivinar la melodia que acompaña ¿no? Bromas aparte, la cuestión es si esto debe preocuparnos y tengo la impresión de que la respuesta es sí.  ¿Debe preocuparnos la resistencia de las bacterias?      Somos personas y casi siempre tendemos a buscar culpables para nuestros fracasos. Este caso no iba a ser menos y le hemos echado la culpa de la bacterias más fuertes y resistentes a los antibióticos, pero yo no estoy segura de que sea así.     ...

May the ´Darth´ side of the Science be with you.